A propósito de la nueva Ley de propiedad intelectual que esta ad-portas de ser votada en el senado, de los roces entre la SCD y la gente de “Trato justo para todos” es que les resumimos un poco de que trata la cosa para que queden más claros.

En marzo del 2007 el estado pensó en reformular la antigua ley de propiedad intelectual que data del año 1970, eran otros tiempos. En esos años estaban los famosos tres tercios, no había Internet ni tv cable y lo más cercano a una red de computadores mundial era el proyecto de Allende Synco conocido actualmente como “la Internet de Allende”, pero bueno ese es otro tema. A 39 años de ese hecho, el Chile actual necesita volver a regular ciertas normas que hoy en día están en el aire, es por eso que el Senado, en el marco de este nuevo proyecto idea la realización de una mesa de dialogo, mesa de la cual debería originarse por consenso una respuesta actualizada y acorde a los nuevos tiempos.

La mesa estaba integrada por la SCD, representada por su director Santiago Schuster, Rodrigo Rojas abogado de la Asociación Chilena de Empresas de Tecnología de Información (ACTI), el director de la Asociación de Derecho e Informática de Chile (ADI), el director de la ONG Derechos Digitales, la Comisión de Directores de Bibliotecas del Consejo de Rectores de las universidades chilenas, la directora del Colegio de Bibliotecarios de Chile, un representante de la Asociación de Proveedores de Internet (API) y representantes de Liberación Digital. Todos ellos se juntaron aproximadamente en 6 ocasiones con la ministra de cultura, la señora Paulina Urrutia, todo iba bien, hasta que…

…la cosa se pudrió, literalmente, cuando una publicación en el sitio de la SCD “Trato justo para los artistas” contaba de una reunión entre ellos y la ministra Urrutia más el ministro Viera-Gallo a la que no habían sido invitados el resto de los componentes de la mesa y en la que afirmaban estar “de acuerdo” en 7 puntos indiscutibles por la SCD con el estado. Este hecho “cabronistico” provocó la furia y la ira del resto de los participantes de la ya ex mesa de dialogo pues lo consideraron como un chanchullo cocinado a sus espaldas. No es para menos.

La ministra, días más tarde en un acto en contra de la piratería, se juntó nuevamente con la gente de la SCD (esta vez de manera oficial) y en esa ocasión reconoció públicamente la situación antes planteada, a su vez Viera-Gallo salio disculpando a la ministra afirmando algo así como que esas son las maneras típicas en los tramitaciones de proyectos de ley, pero entiende que las partes desconozcan este modus operandi, aunque minimiza la situación diciendo que no es algo tan dramático.

Desde ese día ardió Troya y ambas partes en conflicto se volvieron verdaderas trincheras. Cada lado afirma estar en lo correcto y los debates en la página de la SCD y otros blogs de la web han sido algo cotidiano.

Es difícil estar de acuerdo con la SCD, casi imposible. A modo de ejemplo les mostramos 7 caricaturescos puntos según los cuales la SCD afirma que son “Las 7 grandes ideas para destruir a los artistas chilenos”:

1. Aquello que estás leyendo, bailando o admirando fue hecho por nadie.
2. Los artistas viven sólo de la inspiración.
3. Si los pobres no tienen acceso al arte, comencemos por empobrecer a los artistas.
4. Los artistas son dueños de sus fracasos; de sus éxitos es dueña la humanidad.
5. Lo que producen los artistas debe ser gratis.
6. Los derechos de autor no van a los artistas sino a las grandes empresas.
7. No pagar derechos es una acción de arte.

La ironía de la SCD es sublime. Los 7 puntos que ellos defienden son, por decir lo menos, simpáticos. Pasa que los artistas hablan de sí mismos casi como seres extraños y externos al mundo, alegando cosas irrisorias que la contraparte jamás ha querido exponer ni defender en contra de la SCD.

¿Que hace la SCD por el arte de nuestro país? Aparte de recaudar la plata y de redirigirla entre sus asociados, porque, claro, hay que ser socio de ellos para que te “representen” y te cobren la plata. Me parecería justo si tuviéramos en este país una recopilación producida por ellos de música nacional, un catalogo que el chileno común pudiera visitar y conocer, publicaciones, investigaciones artísticas, recopilaciones de cine, de dramaturgia, de teatro, etc., pero no conozco nada de eso, sólo algunas revistas en donde te cuentan lo importante que es asociarse. Lo que sí saben hacer es cobrarle a quien se les cruce por delante, como por ejemplo: pubs, locales varios, hasta moteles he sabido. Por cierto, cierran sitios de Internet que ellos consideran que le están robando a la sociedad de derecho de autor, aún cuando en ellos se publicite música descatalogada y de artistas que ni siquiera están o estuvieron participando de este conglomerado.

Todos entendemos los 7 puntos antes expuestos, pero la diferencia es que se alega una delimitación justa y efectiva de estos tajantes juicios, no puede ser que debamos pagar por todo sólo porque ellos son artistas y nosotros sus súbditos, de hecho, nos tratan como delincuentes al creer que por prestarle un CD a un amigo, tararear una canción, grabar un video familiar con una música X de fondo, bajar un tema “para uso” personal por Internet, o hasta una película seria un delito.

Pretenden imponer un cobro a los proveedores de Internet pues ellos afirman que “más del 80%” de lo que hace un internauta promedio en la web es algo ilegal. Ilegal para mí es la pedofilia por la red o cuando un tipo baja películas y lucra con ellas, pero si un colegio en Visviri baja una película X de la red (porque no le digan a nadie pero en Visviri no hay cines) estaría cometiendo un delito, pues “esa película alguien la hizo y debe llevarse su pedazo”. El realizador obviamente necesita ganar sus lucas, pero qué pasa con la democratización de la cultura, o sea, ahora con esta ley si no tienes dinero tendrás menos acceso a las expresiones culturales, ¿y si esa película fuera Finlandesa y nunca llegó a nuestras salas?.

Para eso se le exige al estado parcialidades y excepciones a la ley, si un tipo como antes señalábamos lucra con ello, es lógico que reciba todo el rigor de la justicia, ¿pero si es usado para otro fin? Los proveedores de Internet no harán otra cosa que traspasarle este impuesto a la gente. Me parece mucho más lógico una comisión estatal que regularice, supervise y fiscalice estos problemas que atañe la tecnología. Hablo de adaptabilidad del estado a los nuevos tiempos y a las nuevas maneras de comunicación.

¿Qué pasa con gente como Radiohead que regala su arte por la web? Es necesario y prudente que la ley promueva instancias en la cual los artistas puedan elegir como ellos quieran sus maneras de difusión y que la persona que baje la música de Internet no sea vista como potencial delincuente del arte, también es oportuno afirmar que si en caso de aprobarse la ley así como está mal pensada, una señora que usa Internet para revisar su correo solamente, también debería pagar este bendito impuesto, aquí pagan justos por “pecadores”, al parecer soy un pecador y de los peores.

Denisse Malebrán afirmó al Mostrador que: “Las excepciones en esta ley están pensadas en función de los minusválidos y de favorecer a bibliotecas públicas. Eso lo apoyamos. Pero es ridículo que a universidades que cobran 400 lucas tengamos que darles gratis los textos de gente que ha dado sus vidas a la investigación y la producción cultural. Siempre hemos explicado la diferencia entre el lucro y el uso privado de productos culturales”.

Recordemos que el mundo de las fotocopias también ingresa a considerarse pirateo y “delincuencia”. Tal vez la Denisse no ha escuchado eso que comentó en alguna oportunidad el ex presidente Lagos relacionado a que en la actualidad hay miles de jóvenes que son los primeros en sus familias que ingresan a la educación superior, muchos están actualmente estudiando en Universidades e institutos privados, muchos con créditos y con sus familias viviendo al tres y al cuatro, o sea que a esos jóvenes indirectamente cagaría la ley y ni hablar de los centros de fotocopiados existentes, ¿Cuántos de ellos deberían cerrar?. Por lo demás está claro que ni siquiera las grandes Universidades tradicionales, llámese U. Católica o U. de Chile, cuentan con todo su material original, porque es ridículo pensar que tendrán 200 copias de un texto de medicina en Ingles por decir algo, u otros 80 ejemplares de libros de arte que ni en Chile están editados. Desinformación de no cachar que estamos en Chile y estupidez, nada más.

Al parecer los EEUU están obligando a nuestro país (producto del TLC económico firmado con ellos) a ser más rígidos con las normas anti pirateo, porque recordemos que los vecinos del norte son uno de los grandes desfavorecidos con la venta de cuneta ilegal de softwares, música, películas y libros.

Está difícil el panorama del software libre, del intercambio de material musical, de los mp3 y de tantos otros “beneficios” de la vida moderna. Es preciso que se norme, pero que no se abuse en contra de la gente que busca información y no lucro. Nadie tiene 8 lucas para comprar todos los CD que quiera, tal vez si lo bajo de Internet y me gusta la hago, ¿pero si no, qué? Me quieren obligar a que pague por todos ellos aunque sea sólo para mi conocimiento personal.

La Internet no es sólo pirateo, es una nueva manera de comunicarnos y de informarnos. Esperamos que en el futuro no paguemos los platos rotos todos los chilenos subiéndonos las cuenta de Internet, imponiendo cargos a la venta de CD, Cintas (aún existen?) y DVD virgen. Cóbrenle a los que lucran, a los ciber cafés, a las discoteques, a las radios, a los que tienen salas de eventos y los que piratean y venden en el paseo Ahumada, porque el chileno común y corriente será el principal damnificado por una lesera como la que afirman y no defendamos a la industria defendamos al arte.

Cáchense estos importantes puntos que están en el sitio “Trato Justo para Todos”, así les queda un poco más clara la película:

1. No queremos atacar a la comunidad de artistas, creadores o autores, ni quitarles sus derechos.
2. No pretendemos eliminar el Derecho de Autor o los usos protegidos por el mismo.
3. No queremos implantar el “comunismo de autor”, si es que tal cosa existe.
4. No pretendemos defender a quienes hacen usos comerciales de obras
5. No vamos a discutir materias que exceden el proyecto de Ley actualmente en discusión.

En el fondo que la cosa sea justa pero para todos, y que los artistas cachen que no son los elegidos por la varita mágica y que tienen que ajustarse al mundo actual no subiéndose por el chorro y respetando a otros creadores que si quieren regalar sus obras, o sea el respeto entre todos es lo que debe ser primordial, los que quieren ganar plata (artistas) y los que no, ¿se entiende?

Vean también el sitio No Soy Delincuente